[스크랩] 고조선은 연방국가였다. 지방자치가 살아있는…

 

한국식 청동검과 중국식 청동검 분포지역 비교 (자료출처: 국립중앙박물관, 국사편찬위원회) 비파형동검의 분포도는 [고조선]이 한반도, 만주, 요하유역을 아우르는 커다란 나라였고 중국 동해안으로도 진출했다는 것을 보여준다 하겠습니다. (중국동해안(특히 산동반도)에서 출토된 비파형동검들은 중국당국에 의해서 그 발견사실이 많이 감추어진 것으로 봅니다.) 비파형동검 비파형동검(태극모양 동검)은 고조선 고유의 검인데 실전용 검이 아니라 고조선 각 지역의 지도자(우두머리)들이 상징적으로 보유하며 제천행사 등에 의전용으로 사용한 검입니다. 적석총(돌(石)로 만든 무덤)이 집중적으로 나타나는 지역은 위처럼 한반도, 만주와 중국 동해안이며 특히 한반도와 만주에 집중적으로 있습니다. 동북꽁정 이전에는 중국학계에서도  만주와 요하유역(만주서부)은 모두 [고조선의 영역]이라는 것이 너무 당연한 것이었기 때문에  그곳에서 발견된 [비파형동검]들은 발견 사실들을 숨기지 않았고 그래서 만주와 요하유역의 비파형동검들은 그 발견이 많이 알려져 있고 그런데 중국 동해안의 경우에는 동북꽁정 이전에도 비파형 동검의 발견 사실이 많이 감추어진 것 같으며 그러나 위 그림의 적석총 주요 분포지는  고인돌의 주요 분포지와도 일치하는 등  전성기 때의 고조선 직할영역은 중국 동해안의 산동반도 등을 포함하고 있었다는 것이 확실하다 하겠습니다. 그런데 고조선은 연방국가였습니다.    고조선연방 미국이 연방국가이듯이 고조선도 연방국가였습니다. 마치 지금의 미국에서 각 주에서 주지사들을 스스로 정하고 (뽑고) 큰 문제가 없으면 연방정부가 그것을 승인하듯이  고조선에서도 각 지역의 수장들을 그 지역에서 스스로 선택하고   큰 문제가 없으면 고조선 중앙정부가 그것을 승인하는. 고조선이 지방자치가 발달한 연방국가였다는 사실은 고조선 중앙정부가 사라진 후에도 한반도에 그 흔적이 남아있어서  중국 사서인 후한서(後漢書) 동이열전(東夷列傳)에 다음과 같은 귀절이 나옵니다.   이 귀절은 널리 알려져있는데 대단히 중요한 기록이라 봅니다.     ----------------------------------------------------   마한(馬韓)은 서쪽에 있는데, 54국(國)114 有五十四國 『三國志』의「東夷傳」韓條에는 ‘凡五十餘國’이라고 기술되어 있다.『翰苑』三韓條 所引『魏略』에서도 ‘五十四國’으로 表現하고 있다. 그러나 이들 國名을 비교하여 보면 잘못된 것이 있어 같은 數만은 아니다. ≪參考文獻≫ 『三國志』卷30「東夷傳」韓條. 『翰苑』三韓條 所引『魏略』 李丙燾,「三韓問題의 新考察」『震檀學報』1·3·4·5·6·7·8卷, 1934~1937(『韓國古代史硏究』1976, 博英社) 金元龍,「三國時代의 開始에 關한 一考察」『東西文化』7, 1967. 金貞培,「辰國과 韓에 關한 考察」『金成植博士華甲紀念論叢』1968;「韓國古代國家의 起源論」『白山學報』14, 1973;「蘇塗의 政治史的 意味」『歷史學報』79, 1978;「三韓社會의 ‘國」’의 解釋問題」『韓國史硏究』26, 1979;「君長社會의 發展過程 試論」『百濟文化』12, 1979;「國家起源의 諸理論과 그 適用問題」『歷史學報』94·95合輯, 1982. 千寬宇,「三韓의 成立過程-三韓攷-」『史學硏究』26, 1975. 李炳銑,「古代君縣名과 國名考-KVrV型을 中心으로-」『釜山大論文集』20, 1975. 李賢惠,「三韓의 國邑과 그 成長에 對하여」『歷史學報』69, 1976;「馬韓小國의 形成에 대하여」『歷史學報』92, 1981. 白南郁,「三韓志 韓傳의 國에 관한 問題」『白山學報』26, 1981. 崔夢龍,「全南地方 支石墓 社會의 發生」『韓國史硏究』35, 1981. 內藤虎次郞,「卑彌呼考」『藝文』2編 1虎. 닫기이 있으며...  南與倭接 『三國志』弁辰傳에 ‘弁辰의 瀆盧國은 倭와 境界를 접하고 있다’고 기록되어 있기 때문에 倭를 弁辰의 南쪽으로 비정한 것 같다. 닫기진한은 동쪽에 있는데, 12국(國)이 있으며... 변진(弁辰 = 변한)은 진한(辰韓)의 남쪽에 있는데, 역시 12국(國)이 있으며... 모두 78개 나라인데 백제(七十八國이 數는 馬韓·辰韓·弁辰의 國名을 계산한 것이다. 그러나 國名을 연구하게 될 때는 다소의 변동이 있을 수 있다.『三國志』「東夷傳」韓條에서는 이러한 國數의 기록이 없다.『翰苑』三韓條 所引『魏略』에서도 ‘七十八國’이라고 표기하였다. ≪參考文獻≫ 『三國志』卷30「東夷傳」韓條. 『翰苑』三韓條 所引「魏略」 닫기伯濟)118 伯濟 『三國志』에는 단순히 伯濟國으로 나오지만『後漢書』에서는 ‘凡七十八國 伯濟是其一國焉’이라고 伯濟를 代表的인 하나의 國名으로 들고 있다. 三國 가운데 하나인 百濟가 이러한 伯濟와 어떤 관계가 있는지 確言할 수는 없으나, 대체로 伯濟가 百濟로 發展하였다고 생각하고 있다. ≪參考文獻≫ 金元龍,「三國時代 開始에 關한 一考察」『東西文化』7, 1967. 千寬宇,「三韓의 國家形成(下)-三韓攷 第3部-」『韓國學報』3, 1976, 一志社;「目支國考」『韓國史硏究』24, 1979. 李賢惠,「馬韓小國의 形成에 대하여」『歷史學報』92, 1981. 닫기는 그 중의 한 나라이다. 큰 나라는 만여호(萬餘戶), 작은 나라는 수천가(數千家)인데, 각기 산과 바다 사이에 있어서 전체 국토의 넓이가 사방 4천여리가 된다. 동쪽과 서쪽은 바다를 경계로 하니 모두 옛 진국(辰國)119 辰國 『後漢書』에는 모두 三韓의 옛땅이 辰國으로 表現되어 있어『三國志』의 記事와 큰 대조를 보인다.『三國志』에서는 辰韓의 前身으로 辰國이 나타난다. ＜참조＞ 『三國志』韓傳 註 6) 古之辰國也 『史記』「朝鮮列傳」에는 ‘眞番旁辰國(혹은 衆國)’이라고 하여 辰國이 보이지만, 版本에 따라, 그리고 學者들의 의견에 따라 辰國, 衆國說로 갈라지고 있다. 또 하나의 辰國기사로는 『三國志』「東夷傳」韓條 所引의 『魏略』에 ‘初 古渠未破時 朝鮮相歷谿卿以諫 右渠不用 東之辰國 時民隨出居者 二千餘戶’라는 기록이 있다. 이로 미루어 본다면 衛滿朝鮮 당시에 辰國이 南쪽에 存在하였음은 틀림이 없다. 辰國을 기술하고 있는 『三國志』「東夷傳」韓條의 기록과 『後漢書』「東夷列傳」에 수록된 辰國과는 상당한 거리가 있다. 『三國志』에서는 辰韓의 古之辰國으로 파악되는 반면에, 『後漢書』에서는 三韓이전의 全地域을 다스린 存在로 辰國을 서술하고 있다. 그러나 古代의 政治發展 段階로 보아도 辰韓의 古之辰國으로 보는 『三國志』의 기술이 올바른 견해라고 생각된다. 한가지 공통적인 사실은 辰國은 과거적인 存在라는 점이다. 이것은 辰王이 존재한 당시에는 이미 더 이상 찾을 수 없는 실체이기 때문에 辰國과 辰王은 쉽게 결부될 수 없는 사실임을 인식할 필요가 있다. 뿐만 아니라 辰國의 領域을 一部에서 생각하듯이 韓半島 남부 전체로 인식하는 것은 큰 오류를 범하게 된다. 北의 衛滿朝鮮과 南의 辰國만이 있는 듯이 이해하거나 그렇게 파악하는 것은 잘못이다. 辰國은 어디까지나 여러 國가운데 하나이며 著名한 실체일 뿐이다. 지난 날 어떤 學者는 辰國의 存在를 의심하거나 심지어 假名인듯이 간주하였지만, 이것은 잘못된 인식이다. ≪參考文獻≫ 『史記』卷115「朝鮮列傳」 『後漢書』卷85「東夷列傳」三韓條. 李丙燾, 「眞番郡考」『史學雜誌』40編 5號, 1929; 「衛氏朝鮮興亡考」『서울大論文集』4, 1956; 「首路王考」『東濱金庠基敎授華甲紀念史學論叢』1960; 「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 丁仲煥, 「辰國三韓及加羅名稱考」『釜山大開校十周年記念論文集』1956. 任昌淳, 「辰韓位置考」『史學硏究』6, 1959. 金貞培, 「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968; 「準王 및 辰國과 三韓正統論의 諸問題」『韓國史硏究』13, 1976; 「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 千寬宇, 「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 稻葉岩吉, 「眞番郡の位置」『歷史地理』24卷 6號, 1914. 市村瓚次郞, 「彙報」『史學雜誌』25編 2號, 1915. 那珂通世, 「三韓考」『外交繹史』卷2, 1915. 今西龍, 「眞番郡考」『史林』1卷 1號, 1916(『朝鮮古史の硏究』1970) 三品影英, 「史實と考證」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和, 「眞番郡治考」『古代學』1-3號, 1952(『靑丘史草』1, 1952); 「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954, 東洋文庫. 江上波夫, 「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 村山正雄, 「辰國臆斷」『朝鮮學報』81輯, 1976. 池內宏, 「眞番郡の位置について」『史學雜誌』57編 2~3號, 1947(『滿鮮史硏究』上世篇, 1951) 大原利武, 「眞番郡考」『滿洲に於ける漢代五郡二水考』1933, 近澤書店. ≪參考文獻≫ 李丙燾,「眞番郡考」『史學雜誌』40編 5號, 1929;「首路王考」『東濱金庫基敎授華甲紀念史學論叢』1960;「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 丁仲煥,「辰韓三韓及加羅名稱考」『釜山大開校十周年記念論文集』1956. 任昌淳,「辰韓位置攷」『史學硏究』6, 1959. 金貞培,「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968;「準王 및 辰國과 ‘三韓正統論’의 諸問題-釜山의 靑銅器文化와 관련하여-」『韓國史硏究』13, 1976;「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 千寬宇,「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 稻葉岩吉,「眞番郡の位置」『歷史地理』24卷 6號, 1914. 今西龍,「眞番郡考」『史林』1卷 1號, 1916(『朝鮮古史の硏究』1970) 三品彰英,「史實と考證-魏志東夷傳の辰國と辰王-」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和,「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954, 東洋文庫, 東京. 江上波夫,「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 村山正雄,「辰國臆斷」『朝鮮學報』81輯, 1976. 닫기이다. 마한이 [한족(韓族) 중에서] 가장 강대하며 그 종족들이 함께 왕(王)을 세워 진왕(辰王)으로 추대하여 목지국(目支國)120 目支國 馬韓의 五十餘國 가운데서 著名한 나라 가운데 하나이다. 辰王이 目支國에 都邑을 정한 것으로 기술되어 있으나,『三國志』에서는 ‘辰王治月支國’이라고 다소 의미가 다르게 쓰여 있다. 目支國의 位置에 대해서는 여러 說이 있다. ＜참조＞ 『三國志』韓傳 註 8) 月支國 『三國志』「東夷傳」에서는 ‘月支國’으로 되어 있으나, 『翰苑』에 引用된 『魏略』이나 『後漢書』등에는 ‘目支國’으로 明記되어 있다. 따라서 ‘月’은 ‘目’의 誤字임이 分明하다. ‘辰王治目支國’이라고 하는 기술에서 불 수 있듯이 目支國은 馬韓諸國 가운데서 한때 강한 위치에 있었던 社會인 것 같다. 그러나 우리는 현재 目支國의 位置에 대해서 확실한 地名을 제시하지 못하고 있다. 일찍이 茶山(『疆域考』「三韓總考」)이라 韓鎭書(『海東繹史』「地理考」) 등은 準王의 南奔과 관련이 있다고 傳해지는 釜山에다 관심을 두고 있고, 李丙燾는 稷山 地方에다 比定하며,(「三韓問題의 硏究」pp.242~248) 千寬宇는 仁川을 지목하고 있다.(「目支國考」pp. 13~16) 이 位置比定은 文獻만으로 고찰하기가 매우 힘들기 때문에 考古學의 성과를 십분 활용해야 問題해결에 실마리가 풀릴 것이다. ≪參考文獻≫ 『後漢書』卷85「東夷列傳」韓條. 『翰苑』三韓條 所引『魏略』 申采浩, 「前後三韓考」『朝鮮史硏究草』1929. 李丙燾, 「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』4, 1976. 金貞培, 「三韓位置에 對한 從來說과 文化性格의 檢討」『史學硏究』20, 1968; 「準王 및 辰國과 三韓正統論의 諸問題」『韓國史硏究』13, 1976; 「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 李賢惠, 「三韓의 國邑과 그 成長에 대하여」『歷史學報』69, 1976. 千寬宇, 「目支國考」『韓國史硏究』24, 1978. ≪參考文獻≫ 『三國志』卷30「東夷傳」韓條. 申采浩,「前後三韓考」『朝鮮日報』1925(『朝鮮史硏究草』1929) 李丙燾,「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 金貞培,「三韓位置에 對한 從來說과 文化性格의 檢討」『史學硏究』20, 1968;「準王 및 辰國과 ‘三韓正統論’의 諸問題-益山의 靑銅器文化와 關聯하여-」『韓國史硏究』13, 1976. 千寬宇,「目支國考」『韓國史硏究』24, 1979. 닫기에 도읍하여 전체 삼한(三韓) 지역의 왕(王)이 되며,1 盡王三韓之地 三韓 全地域의 王으로 辰王을 보는 이 내용은『三國志』韓傳에 보이는 辰王과는 규모와 권한에서 상당한 차이가 난다. 남쪽에 거대한 규모의 나라가 있었다고 믿는 학자들은 이 記事를 항상 引用하고 있다. ＜참조＞ 『三國志』韓傳 註 9) 辰王 辰王은 目支國을 統治하는 지도자로 그 범위가 限定되어 있다. 辰王의 稱號를 言語學的으로 해명하려고 하지만 아직까지도 이를 해결하지 못하고 있다. 이것은 臣智와 어떤 관련이 있는 것 같으나 역시 충분히 해명하지 못하고 있다. 오히려 『三國志』「東夷傳」에서의 辰王의 權限범위와 『後漢書』「東夷列傳」에서의 辰王의 相對的인 해석이 크게 다르기 때문에 이를 연구하는 學者의 立場에 따라 辰王의 性格을 설명하고 있다. 따라서 『三國志』의 史料를 따르게 될 경우 目支國을 다스리며 주위를 제어하는 정도의 統治者로 辰王이 해석되지만, 『後漢書』를 引用할 경우 狀況은 아주 다르게 된다. 『後漢書』「東夷列傳」에서는 辰王이 三韓 全體를 다스리는 王으로 나타나므로, 결국은 三韓社會의 政治問題를 넓게 논의하게 될 때 논란의 대상이 되는 것이다. 그렇기 때문에 『後漢書』의 辰王은 韓國史의 歷史發展 段階에서는 쉽게 납득이 가지 않는 存在가 된다. 辰王은 『三國志』의 記事대로 目支國을 다스린 지배자이며, 馬韓社會에서 강한 위치에 있었던 社會로 파악하면 순조로울 것이다. ≪參考文獻≫ 『後漢書』卷85「東夷列傳」韓條. 金貞培, 「三韓位置에 對한 從來說과 文化性格의 檢討」『史學硏究』20, 1968; 「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968; 「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 金廷鶴, 「魏志 韓傳 小考」『釜山大文理大論文集』14, 1975. 李丙燾, 「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 千寬宇, 「韓國史에서 본 騎馬民族說」『讀書生活』11·12月號, 1976; 「三韓의 國家形成(上·下)」『韓國學報』2·3合輯, 1976. 李賢惠, 「馬韓 小國의 形成에 대하여」『歷史學報』92, 1981. 三品影英, 「史實と考證」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和, 「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954. 江上波夫, 「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 三上次男, 「古代の南朝鮮」『古代東北アジア史硏究』1966. ≪參考文獻≫ 千寬宇,「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 金貞培,「衛滿朝鮮의 國家的 性格」『史叢』21·22合輯, 1977;「君長社會의 發展過程 試論」『百濟文化』12, 1979. 井上秀雄, 「史記·漢書の東夷王者觀」『朝鮮學報』103輯, 1982. 닫기 [삼한(三韓)의] 제국왕(諸國王 : 모든 여러 나라들)의 선대(선조)는 모두 마한 종족의 사람이다. (원문) 馬韓在西, 有五十四國...五十四國 『三國志』의「東夷傳」韓條에는 ‘凡五十餘國’이라고 기술되어 있다.『翰苑』三韓條 所引『魏略』에서도 ‘五十四國’으로 表現하고 있다. 그러나 이들 國名을 비교하여 보면 잘못된 것이 있어 같은 數만은 아니다. ≪參考文獻≫ 『三國志』卷30「東夷傳」韓條. 『翰苑』三韓條 所引『魏略』 李丙燾,「三韓問題의 新考察」『震檀學報』1·3·4·5·6·7·8卷, 1934~1937(『韓國古代史硏究』1976, 博英社) 金元龍,「三國時代의 開始에 關한 一考察」『東西文化』7, 1967. 金貞培,「辰國과 韓에 關한 考察」『金成植博士華甲紀念論叢』1968;「韓國古代國家의 起源論」『白山學報』14, 1973;「蘇塗의 政治史的 意味」『歷史學報』79, 1978;「三韓社會의 ‘國」’의 解釋問題」『韓國史硏究』26, 1979;「君長社會의 發展過程 試論」『百濟文化』12, 1979;「國家起源의 諸理論과 그 適用問題」『歷史學報』94·95合輯, 1982. 千寬宇,「三韓의 成立過程-三韓攷-」『史學硏究』26, 1975. 李炳銑,「古代君縣名과 國名考-KVrV型을 中心으로-」『釜山大論文集』20, 1975. 李賢惠,「三韓의 國邑과 그 成長에 對하여」『歷史學報』69, 1976;「馬韓小國의 形成에 대하여」『歷史學報』92, 1981. 白南郁,「三韓志 韓傳의 國에 관한 問題」『白山學報』26, 1981. 崔夢龍,「全南地方 支石墓 社會의 發生」『韓國史硏究』35, 1981. 內藤虎次郞,「卑彌呼考」『藝文』2編 1虎. 닫기 樂浪 『三國志』韓傳에는 기록되어 있지 않은데『後漢書』編者가 써넣은 것 같다. 즉,『三國志』韓傳에는 帶方郡에 접한다고 되어 있는데, 後漢王朝가 帶方郡을 설치하고 있지 않았기 때문에 樂浪郡으로 고친 듯 하다. ≪參考文獻≫ 井上秀雄 他 譯註,『東アジア民族史』1, 1974, 平凡社, 東京. 닫기115 南與倭接 『三國志』弁辰傳에 ‘弁辰의 瀆盧國은 倭와 境界를 접하고 있다’고 기록되어 있기 때문에 倭를 弁辰의 南쪽으로 비정한 것 같다. 닫기 辰韓在東, 十有二國... 弁辰在辰韓之南, 亦十有二國... 凡七十八國116 七十八國이 數는 馬韓·辰韓·弁辰의 國名을 계산한 것이다. 그러나 國名을 연구하게 될 때는 다소의 변동이 있을 수 있다.『三國志』「東夷傳」韓條에서는 이러한 國數의 기록이 없다.『翰苑』三韓條 所引『魏略』에서도 ‘七十八國’이라고 표기하였다. ≪參考文獻≫ 『三國志』卷30「東夷傳」韓條. 『翰苑』三韓條 所引「魏略」 닫기, 伯濟117 伯濟 『三國志』에는 단순히 伯濟國으로 나오지만『後漢書』에서는 ‘凡七十八國 伯濟是其一國焉’이라고 伯濟를 代表的인 하나의 國名으로 들고 있다. 三國 가운데 하나인 百濟가 이러한 伯濟와 어떤 관계가 있는지 確言할 수는 없으나, 대체로 伯濟가 百濟로 發展하였다고 생각하고 있다. ≪參考文獻≫ 金元龍,「三國時代 開始에 關한 一考察」『東西文化』7, 1967. 千寬宇,「三韓의 國家形成(下)-三韓攷 第3部-」『韓國學報』3, 1976, 一志社;「目支國考」『韓國史硏究』24, 1979. 李賢惠,「馬韓小國의 形成에 대하여」『歷史學報』92, 1981. 닫기是其一國焉. 大者萬餘戶, 小者數千家, 各在山海閒, 地合方四千餘里, 東西以海爲限, 皆古之辰國18 辰國 『後漢書』에는 모두 三韓의 옛땅이 辰國으로 表現되어 있어『三國志』의 記事와 큰 대조를 보인다.『三國志』에서는 辰韓의 前身으로 辰國이 나타난다. ＜참조＞ 『三國志』韓傳 註 6) 古之辰國也 『史記』「朝鮮列傳」에는 ‘眞番旁辰國(혹은 衆國)’이라고 하여 辰國이 보이지만, 版本에 따라, 그리고 學者들의 의견에 따라 辰國, 衆國說로 갈라지고 있다. 또 하나의 辰國기사로는 『三國志』「東夷傳」韓條 所引의 『魏略』에 ‘初 古渠未破時 朝鮮相歷谿卿以諫 右渠不用 東之辰國 時民隨出居者 二千餘戶’라는 기록이 있다. 이로 미루어 본다면 衛滿朝鮮 당시에 辰國이 南쪽에 存在하였음은 틀림이 없다. 辰國을 기술하고 있는 『三國志』「東夷傳」韓條의 기록과 『後漢書』「東夷列傳」에 수록된 辰國과는 상당한 거리가 있다. 『三國志』에서는 辰韓의 古之辰國으로 파악되는 반면에, 『後漢書』에서는 三韓이전의 全地域을 다스린 存在로 辰國을 서술하고 있다. 그러나 古代의 政治發展 段階로 보아도 辰韓의 古之辰國으로 보는 『三國志』의 기술이 올바른 견해라고 생각된다. 한가지 공통적인 사실은 辰國은 과거적인 存在라는 점이다. 이것은 辰王이 존재한 당시에는 이미 더 이상 찾을 수 없는 실체이기 때문에 辰國과 辰王은 쉽게 결부될 수 없는 사실임을 인식할 필요가 있다. 뿐만 아니라 辰國의 領域을 一部에서 생각하듯이 韓半島 남부 전체로 인식하는 것은 큰 오류를 범하게 된다. 北의 衛滿朝鮮과 南의 辰國만이 있는 듯이 이해하거나 그렇게 파악하는 것은 잘못이다. 辰國은 어디까지나 여러 國가운데 하나이며 著名한 실체일 뿐이다. 지난 날 어떤 學者는 辰國의 存在를 의심하거나 심지어 假名인듯이 간주하였지만, 이것은 잘못된 인식이다. ≪參考文獻≫ 『史記』卷115「朝鮮列傳」 『後漢書』卷85「東夷列傳」三韓條. 李丙燾, 「眞番郡考」『史學雜誌』40編 5號, 1929; 「衛氏朝鮮興亡考」『서울大論文集』4, 1956; 「首路王考」『東濱金庠基敎授華甲紀念史學論叢』1960; 「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 丁仲煥, 「辰國三韓及加羅名稱考」『釜山大開校十周年記念論文集』1956. 任昌淳, 「辰韓位置考」『史學硏究』6, 1959. 金貞培, 「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968; 「準王 및 辰國과 三韓正統論의 諸問題」『韓國史硏究』13, 1976; 「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 千寬宇, 「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 稻葉岩吉, 「眞番郡の位置」『歷史地理』24卷 6號, 1914. 市村瓚次郞, 「彙報」『史學雜誌』25編 2號, 1915. 那珂通世, 「三韓考」『外交繹史』卷2, 1915. 今西龍, 「眞番郡考」『史林』1卷 1號, 1916(『朝鮮古史の硏究』1970) 三品影英, 「史實と考證」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和, 「眞番郡治考」『古代學』1-3號, 1952(『靑丘史草』1, 1952); 「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954, 東洋文庫. 江上波夫, 「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 村山正雄, 「辰國臆斷」『朝鮮學報』81輯, 1976. 池內宏, 「眞番郡の位置について」『史學雜誌』57編 2~3號, 1947(『滿鮮史硏究』上世篇, 1951) 大原利武, 「眞番郡考」『滿洲に於ける漢代五郡二水考』1933, 近澤書店. ≪參考文獻≫ 李丙燾,「眞番郡考」『史學雜誌』40編 5號, 1929;「首路王考」『東濱金庫基敎授華甲紀念史學論叢』1960;「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 丁仲煥,「辰韓三韓及加羅名稱考」『釜山大開校十周年記念論文集』1956. 任昌淳,「辰韓位置攷」『史學硏究』6, 1959. 金貞培,「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968;「準王 및 辰國과 ‘三韓正統論’의 諸問題-釜山의 靑銅器文化와 관련하여-」『韓國史硏究』13, 1976;「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 千寬宇,「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 稻葉岩吉,「眞番郡の位置」『歷史地理』24卷 6號, 1914. 今西龍,「眞番郡考」『史林』1卷 1號, 1916(『朝鮮古史の硏究』1970) 三品彰英,「史實と考證-魏志東夷傳の辰國と辰王-」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和,「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954, 東洋文庫, 東京. 江上波夫,「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 村山正雄,「辰國臆斷」『朝鮮學報』81輯, 1976. 닫기也. 馬韓最大, 共立其種爲辰王, 都目089 『三國志』「韓傳」에는 ‘治月支國’으로 되어 있다. 「校補」에 의하면 『三國志』「韓傳」및『通志』에는 모두 ‘目’이 ‘月’로 되어 있고, 附載한 五十餘國 중에도 ‘月支國’으로 되어 있으니 이 ‘目支’는 誤字이다. ‘月支’는 西域의 國名이니 『三國志』韓傳 및 『通志』에서 ‘月支’라 한 것은 後代사람이 ‘月支’라는 이름에 익숙해져서 멋대로 고친 것은 아닌지 숙고해야 할 것이다. 下同.닫기支國119 目支國 馬韓의 五十餘國 가운데서 著名한 나라 가운데 하나이다. 辰王이 目支國에 都邑을 정한 것으로 기술되어 있으나,『三國志』에서는 ‘辰王治月支國’이라고 다소 의미가 다르게 쓰여 있다. 目支國의 位置에 대해서는 여러 說이 있다. ＜참조＞ 『三國志』韓傳 註 8) 月支國 『三國志』「東夷傳」에서는 ‘月支國’으로 되어 있으나, 『翰苑』에 引用된 『魏略』이나 『後漢書』등에는 ‘目支國’으로 明記되어 있다. 따라서 ‘月’은 ‘目’의 誤字임이 分明하다. ‘辰王治目支國’이라고 하는 기술에서 불 수 있듯이 目支國은 馬韓諸國 가운데서 한때 강한 위치에 있었던 社會인 것 같다. 그러나 우리는 현재 目支國의 位置에 대해서 확실한 地名을 제시하지 못하고 있다. 일찍이 茶山(『疆域考』「三韓總考」)이라 韓鎭書(『海東繹史』「地理考」) 등은 準王의 南奔과 관련이 있다고 傳해지는 釜山에다 관심을 두고 있고, 李丙燾는 稷山 地方에다 比定하며,(「三韓問題의 硏究」pp.242~248) 千寬宇는 仁川을 지목하고 있다.(「目支國考」pp. 13~16) 이 位置比定은 文獻만으로 고찰하기가 매우 힘들기 때문에 考古學의 성과를 십분 활용해야 問題해결에 실마리가 풀릴 것이다. ≪參考文獻≫ 『後漢書』卷85「東夷列傳」韓條. 『翰苑』三韓條 所引『魏略』 申采浩, 「前後三韓考」『朝鮮史硏究草』1929. 李丙燾, 「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』4, 1976. 金貞培, 「三韓位置에 對한 從來說과 文化性格의 檢討」『史學硏究』20, 1968; 「準王 및 辰國과 三韓正統論의 諸問題」『韓國史硏究』13, 1976; 「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 李賢惠, 「三韓의 國邑과 그 成長에 대하여」『歷史學報』69, 1976. 千寬宇, 「目支國考」『韓國史硏究』24, 1978. ≪參考文獻≫ 『三國志』卷30「東夷傳」韓條. 申采浩,「前後三韓考」『朝鮮日報』1925(『朝鮮史硏究草』1929) 李丙燾,「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 金貞培,「三韓位置에 對한 從來說과 文化性格의 檢討」『史學硏究』20, 1968;「準王 및 辰國과 ‘三韓正統論’의 諸問題-益山의 靑銅器文化와 關聯하여-」『韓國史硏究』13, 1976. 千寬宇,「目支國考」『韓國史硏究』24, 1979. 닫기, 盡王三韓之地120 盡王三韓之地 三韓 全地域의 王으로 辰王을 보는 이 내용은『三國志』韓傳에 보이는 辰王과는 규모와 권한에서 상당한 차이가 난다. 남쪽에 거대한 규모의 나라가 있었다고 믿는 학자들은 이 記事를 항상 引用하고 있다. ＜참조＞ 『三國志』韓傳 註 9) 辰王 辰王은 目支國을 統治하는 지도자로 그 범위가 限定되어 있다. 辰王의 稱號를 言語學的으로 해명하려고 하지만 아직까지도 이를 해결하지 못하고 있다. 이것은 臣智와 어떤 관련이 있는 것 같으나 역시 충분히 해명하지 못하고 있다. 오히려 『三國志』「東夷傳」에서의 辰王의 權限범위와 『後漢書』「東夷列傳」에서의 辰王의 相對的인 해석이 크게 다르기 때문에 이를 연구하는 學者의 立場에 따라 辰王의 性格을 설명하고 있다. 따라서 『三國志』의 史料를 따르게 될 경우 目支國을 다스리며 주위를 제어하는 정도의 統治者로 辰王이 해석되지만, 『後漢書』를 引用할 경우 狀況은 아주 다르게 된다. 『後漢書』「東夷列傳」에서는 辰王이 三韓 全體를 다스리는 王으로 나타나므로, 결국은 三韓社會의 政治問題를 넓게 논의하게 될 때 논란의 대상이 되는 것이다. 그렇기 때문에 『後漢書』의 辰王은 韓國史의 歷史發展 段階에서는 쉽게 납득이 가지 않는 存在가 된다. 辰王은 『三國志』의 記事대로 目支國을 다스린 지배자이며, 馬韓社會에서 강한 위치에 있었던 社會로 파악하면 순조로울 것이다. ≪參考文獻≫ 『後漢書』卷85「東夷列傳」韓條. 金貞培, 「三韓位置에 對한 從來說과 文化性格의 檢討」『史學硏究』20, 1968; 「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968; 「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 金廷鶴, 「魏志 韓傳 小考」『釜山大文理大論文集』14, 1975. 李丙燾, 「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 千寬宇, 「韓國史에서 본 騎馬民族說」『讀書生活』11·12月號, 1976; 「三韓의 國家形成(上·下)」『韓國學報』2·3合輯, 1976. 李賢惠, 「馬韓 小國의 形成에 대하여」『歷史學報』92, 1981. 三品影英, 「史實と考證」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和, 「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954. 江上波夫, 「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 三上次男, 「古代の南朝鮮」『古代東北アジア史硏究』1966. ≪參考文獻≫ 千寬宇,「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 金貞培,「衛滿朝鮮의 國家的 性格」『史叢』21·22合輯, 1977;「君長社會의 發展過程 試論」『百濟文化』12, 1979. 井上秀雄, 「史記·漢書の東夷王者觀」『朝鮮學報』103輯, 1982. 닫기. 其諸國王先皆是馬韓種人焉. http://db.history.go.kr/item/level.do?sort=levelId&dir=ASC&start=1&limit=20&page=1&setId= -1&prevPage=0&prevLimit=&itemId=jo&types=r&synonym=off&chinessChar=on&levelId=jo_ 003r_0010_0070_0020&position=-1 ----------------------------------------------------------- 원래는 대략 한반도 전체를 [마한(마조선)]이라 했고 만주를 [진한(진조선)], 요하유역과 산동반도 등 중국 동해안을 [변한(변조선)]이라 했는데  <- 전삼한   후에 한반도 밖의 진한과 변한으로부터 한반도로 사람들이 이주해오면서 대략 후대의 신라지역을 [진한]이라 부르게 되고 대략 후대의 가야지역을 [변한]이라 부르게 되었다 하겠습니다. <- 후삼한 위 기록에 보면 한반도의 후삼한에는    모두 78개 나라가 있고  백제(七十八國이 數는 馬韓·辰韓·弁辰의 國名을 계산한 것이다. 그러나 國名을 연구하게 될 때는 다소의 변동이 있을 수 있다.『三國志』「東夷傳」韓條에서는 이러한 國數의 기록이 없다.『翰苑』三韓條 所引『魏略』에서도 ‘七十八國’이라고 표기하였다. ≪參考文獻≫ 『三國志』卷30「東夷傳」韓條. 『翰苑』三韓條 所引「魏略」 닫기伯濟)118 伯濟 『三國志』에는 단순히 伯濟國으로 나오지만『後漢書』에서는 ‘凡七十八國 伯濟是其一國焉’이라고 伯濟를 代表的인 하나의 國名으로 들고 있다. 三國 가운데 하나인 百濟가 이러한 伯濟와 어떤 관계가 있는지 確言할 수는 없으나, 대체로 伯濟가 百濟로 發展하였다고 생각하고 있다. ≪參考文獻≫ 金元龍,「三國時代 開始에 關한 一考察」『東西文化』7, 1967. 千寬宇,「三韓의 國家形成(下)-三韓攷 第3部-」『韓國學報』3, 1976, 一志社;「目支國考」『韓國史硏究』24, 1979. 李賢惠,「馬韓小國의 形成에 대하여」『歷史學報』92, 1981. 닫기는 그 중의 한 나라라고 하는데  처음에 백제가 고구려에서 남쪽으로 내려왔을 때에는 작은 나라였습니다. 신라 역시 처음에는 여러 나라들 가운데 하나의 작은 나라였습니다. 고조선 중앙정부가 사라지고 난 후에 고조선 각 지역이 여러 독립국들이 된 것이라 하겠습니다. 많게는 수십만명, 적게는 수만명의 인구를 가진 여러 나라들이 독립국들이 된 것이라 하겠으며 이러한 여러 독립국들은 후에 차차 고구려, 백제, 신라로 통합하게 되죠. 위 기록에 이러한 여러 나라들이 "모두 옛 진국(辰國)119 辰國 『後漢書』에는 모두 三韓의 옛땅이 辰國으로 表現되어 있어『三國志』의 記事와 큰 대조를 보인다.『三國志』에서는 辰韓의 前身으로 辰國이 나타난다. ＜참조＞ 『三國志』韓傳 註 6) 古之辰國也 『史記』「朝鮮列傳」에는 ‘眞番旁辰國(혹은 衆國)’이라고 하여 辰國이 보이지만, 版本에 따라, 그리고 學者들의 의견에 따라 辰國, 衆國說로 갈라지고 있다. 또 하나의 辰國기사로는 『三國志』「東夷傳」韓條 所引의 『魏略』에 ‘初 古渠未破時 朝鮮相歷谿卿以諫 右渠不用 東之辰國 時民隨出居者 二千餘戶’라는 기록이 있다. 이로 미루어 본다면 衛滿朝鮮 당시에 辰國이 南쪽에 存在하였음은 틀림이 없다. 辰國을 기술하고 있는 『三國志』「東夷傳」韓條의 기록과 『後漢書』「東夷列傳」에 수록된 辰國과는 상당한 거리가 있다. 『三國志』에서는 辰韓의 古之辰國으로 파악되는 반면에, 『後漢書』에서는 三韓이전의 全地域을 다스린 存在로 辰國을 서술하고 있다. 그러나 古代의 政治發展 段階로 보아도 辰韓의 古之辰國으로 보는 『三國志』의 기술이 올바른 견해라고 생각된다. 한가지 공통적인 사실은 辰國은 과거적인 存在라는 점이다. 이것은 辰王이 존재한 당시에는 이미 더 이상 찾을 수 없는 실체이기 때문에 辰國과 辰王은 쉽게 결부될 수 없는 사실임을 인식할 필요가 있다. 뿐만 아니라 辰國의 領域을 一部에서 생각하듯이 韓半島 남부 전체로 인식하는 것은 큰 오류를 범하게 된다. 北의 衛滿朝鮮과 南의 辰國만이 있는 듯이 이해하거나 그렇게 파악하는 것은 잘못이다. 辰國은 어디까지나 여러 國가운데 하나이며 著名한 실체일 뿐이다. 지난 날 어떤 學者는 辰國의 存在를 의심하거나 심지어 假名인듯이 간주하였지만, 이것은 잘못된 인식이다. ≪參考文獻≫ 『史記』卷115「朝鮮列傳」 『後漢書』卷85「東夷列傳」三韓條. 李丙燾, 「眞番郡考」『史學雜誌』40編 5號, 1929; 「衛氏朝鮮興亡考」『서울大論文集』4, 1956; 「首路王考」『東濱金庠基敎授華甲紀念史學論叢』1960; 「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 丁仲煥, 「辰國三韓及加羅名稱考」『釜山大開校十周年記念論文集』1956. 任昌淳, 「辰韓位置考」『史學硏究』6, 1959. 金貞培, 「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968; 「準王 및 辰國과 三韓正統論의 諸問題」『韓國史硏究』13, 1976; 「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 千寬宇, 「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 稻葉岩吉, 「眞番郡の位置」『歷史地理』24卷 6號, 1914. 市村瓚次郞, 「彙報」『史學雜誌』25編 2號, 1915. 那珂通世, 「三韓考」『外交繹史』卷2, 1915. 今西龍, 「眞番郡考」『史林』1卷 1號, 1916(『朝鮮古史の硏究』1970) 三品影英, 「史實と考證」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和, 「眞番郡治考」『古代學』1-3號, 1952(『靑丘史草』1, 1952); 「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954, 東洋文庫. 江上波夫, 「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 村山正雄, 「辰國臆斷」『朝鮮學報』81輯, 1976. 池內宏, 「眞番郡の位置について」『史學雜誌』57編 2~3號, 1947(『滿鮮史硏究』上世篇, 1951) 大原利武, 「眞番郡考」『滿洲に於ける漢代五郡二水考』1933, 近澤書店. ≪參考文獻≫ 李丙燾,「眞番郡考」『史學雜誌』40編 5號, 1929;「首路王考」『東濱金庫基敎授華甲紀念史學論叢』1960;「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 丁仲煥,「辰韓三韓及加羅名稱考」『釜山大開校十周年記念論文集』1956. 任昌淳,「辰韓位置攷」『史學硏究』6, 1959. 金貞培,「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968;「準王 및 辰國과 ‘三韓正統論’의 諸問題-釜山의 靑銅器文化와 관련하여-」『韓國史硏究』13, 1976;「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 千寬宇,「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 稻葉岩吉,「眞番郡の位置」『歷史地理』24卷 6號, 1914. 今西龍,「眞番郡考」『史林』1卷 1號, 1916(『朝鮮古史の硏究』1970) 三品彰英,「史實と考證-魏志東夷傳の辰國と辰王-」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和,「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954, 東洋文庫, 東京. 江上波夫,「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 村山正雄,「辰國臆斷」『朝鮮學報』81輯, 1976. 닫기이다. (皆古之辰國18 辰國 『後漢書』에는 모두 三韓의 옛땅이 辰國으로 表現되어 있어『三國志』의 記事와 큰 대조를 보인다.『三國志』에서는 辰韓의 前身으로 辰國이 나타난다. ＜참조＞ 『三國志』韓傳 註 6) 古之辰國也 『史記』「朝鮮列傳」에는 ‘眞番旁辰國(혹은 衆國)’이라고 하여 辰國이 보이지만, 版本에 따라, 그리고 學者들의 의견에 따라 辰國, 衆國說로 갈라지고 있다. 또 하나의 辰國기사로는 『三國志』「東夷傳」韓條 所引의 『魏略』에 ‘初 古渠未破時 朝鮮相歷谿卿以諫 右渠不用 東之辰國 時民隨出居者 二千餘戶’라는 기록이 있다. 이로 미루어 본다면 衛滿朝鮮 당시에 辰國이 南쪽에 存在하였음은 틀림이 없다. 辰國을 기술하고 있는 『三國志』「東夷傳」韓條의 기록과 『後漢書』「東夷列傳」에 수록된 辰國과는 상당한 거리가 있다. 『三國志』에서는 辰韓의 古之辰國으로 파악되는 반면에, 『後漢書』에서는 三韓이전의 全地域을 다스린 存在로 辰國을 서술하고 있다. 그러나 古代의 政治發展 段階로 보아도 辰韓의 古之辰國으로 보는 『三國志』의 기술이 올바른 견해라고 생각된다. 한가지 공통적인 사실은 辰國은 과거적인 存在라는 점이다. 이것은 辰王이 존재한 당시에는 이미 더 이상 찾을 수 없는 실체이기 때문에 辰國과 辰王은 쉽게 결부될 수 없는 사실임을 인식할 필요가 있다. 뿐만 아니라 辰國의 領域을 一部에서 생각하듯이 韓半島 남부 전체로 인식하는 것은 큰 오류를 범하게 된다. 北의 衛滿朝鮮과 南의 辰國만이 있는 듯이 이해하거나 그렇게 파악하는 것은 잘못이다. 辰國은 어디까지나 여러 國가운데 하나이며 著名한 실체일 뿐이다. 지난 날 어떤 學者는 辰國의 存在를 의심하거나 심지어 假名인듯이 간주하였지만, 이것은 잘못된 인식이다. ≪參考文獻≫ 『史記』卷115「朝鮮列傳」 『後漢書』卷85「東夷列傳」三韓條. 李丙燾, 「眞番郡考」『史學雜誌』40編 5號, 1929; 「衛氏朝鮮興亡考」『서울大論文集』4, 1956; 「首路王考」『東濱金庠基敎授華甲紀念史學論叢』1960; 「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 丁仲煥, 「辰國三韓及加羅名稱考」『釜山大開校十周年記念論文集』1956. 任昌淳, 「辰韓位置考」『史學硏究』6, 1959. 金貞培, 「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968; 「準王 및 辰國과 三韓正統論의 諸問題」『韓國史硏究』13, 1976; 「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 千寬宇, 「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 稻葉岩吉, 「眞番郡の位置」『歷史地理』24卷 6號, 1914. 市村瓚次郞, 「彙報」『史學雜誌』25編 2號, 1915. 那珂通世, 「三韓考」『外交繹史』卷2, 1915. 今西龍, 「眞番郡考」『史林』1卷 1號, 1916(『朝鮮古史の硏究』1970) 三品影英, 「史實と考證」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和, 「眞番郡治考」『古代學』1-3號, 1952(『靑丘史草』1, 1952); 「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954, 東洋文庫. 江上波夫, 「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 村山正雄, 「辰國臆斷」『朝鮮學報』81輯, 1976. 池內宏, 「眞番郡の位置について」『史學雜誌』57編 2~3號, 1947(『滿鮮史硏究』上世篇, 1951) 大原利武, 「眞番郡考」『滿洲に於ける漢代五郡二水考』1933, 近澤書店. ≪參考文獻≫ 李丙燾,「眞番郡考」『史學雜誌』40編 5號, 1929;「首路王考」『東濱金庫基敎授華甲紀念史學論叢』1960;「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 丁仲煥,「辰韓三韓及加羅名稱考」『釜山大開校十周年記念論文集』1956. 任昌淳,「辰韓位置攷」『史學硏究』6, 1959. 金貞培,「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968;「準王 및 辰國과 ‘三韓正統論’의 諸問題-釜山의 靑銅器文化와 관련하여-」『韓國史硏究』13, 1976;「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 千寬宇,「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 稻葉岩吉,「眞番郡の位置」『歷史地理』24卷 6號, 1914. 今西龍,「眞番郡考」『史林』1卷 1號, 1916(『朝鮮古史の硏究』1970) 三品彰英,「史實と考證-魏志東夷傳の辰國と辰王-」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和,「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954, 東洋文庫, 東京. 江上波夫,「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 村山正雄,「辰國臆斷」『朝鮮學報』81輯, 1976. 닫기也)" 했는데     여기서 진국(辰國)은 고조선(단군조선)을 뜻하는 것이죠. 고구려를 이은 발해는 후에 나라이름을 대진국(大振國)이라고도 했는데 여기서의 진국(振國) 역시 고조선(단군조선)을 계승한 나라를 뜻하는 것이라 하겠습니다. 즉 고조선의 나라이름은 조선(朝鮮)이지만    진국(辰國)이라 불리기도 했다는 것입니다. 위 그림들은 이병도교수의 저서 [한국상고사입문]에 나오는 것들인데 이병도씨는 일제 때 일본인 교수 밑에서 제자로 성장해서인지 일제의 조작인 "한사군이 평양에 있었다."는 것을 해방 후에도 계속 주장하다가   사망하기 얼마전에 양심선언하듯이 "위만조선과 한사군은 요하 서쪽에 있었다."는 것을 이 책에서도 밝혀놓았습니다.   조선(朝鮮)이라는 이름은 단군조선의 국호인데  후대에 전체조선의 일부지역인 요하유역에 기자조선과 위만조선이 생겼고 그래서 후대에 중국인들은 [조선]이라는 말은 그들과 지리적으로 가까이 있는    기자조선, 위만조선을 의미하는 말로 쓰고 전체조선(단군조선)은 진국(辰國)이라는 말로 분간해서 쓴 것으로 봅니다. 따라서 [후한서]의 위 기록에 마한, 진한, 변한의 여러 나라들이 "모두 옛 진국(辰國)119 辰國 『後漢書』에는 모두 三韓의 옛땅이 辰國으로 表現되어 있어『三國志』의 記事와 큰 대조를 보인다.『三國志』에서는 辰韓의 前身으로 辰國이 나타난다. ＜참조＞ 『三國志』韓傳 註 6) 古之辰國也 『史記』「朝鮮列傳」에는 ‘眞番旁辰國(혹은 衆國)’이라고 하여 辰國이 보이지만, 版本에 따라, 그리고 學者들의 의견에 따라 辰國, 衆國說로 갈라지고 있다. 또 하나의 辰國기사로는 『三國志』「東夷傳」韓條 所引의 『魏略』에 ‘初 古渠未破時 朝鮮相歷谿卿以諫 右渠不用 東之辰國 時民隨出居者 二千餘戶’라는 기록이 있다. 이로 미루어 본다면 衛滿朝鮮 당시에 辰國이 南쪽에 存在하였음은 틀림이 없다. 辰國을 기술하고 있는 『三國志』「東夷傳」韓條의 기록과 『後漢書』「東夷列傳」에 수록된 辰國과는 상당한 거리가 있다. 『三國志』에서는 辰韓의 古之辰國으로 파악되는 반면에, 『後漢書』에서는 三韓이전의 全地域을 다스린 存在로 辰國을 서술하고 있다. 그러나 古代의 政治發展 段階로 보아도 辰韓의 古之辰國으로 보는 『三國志』의 기술이 올바른 견해라고 생각된다. 한가지 공통적인 사실은 辰國은 과거적인 存在라는 점이다. 이것은 辰王이 존재한 당시에는 이미 더 이상 찾을 수 없는 실체이기 때문에 辰國과 辰王은 쉽게 결부될 수 없는 사실임을 인식할 필요가 있다. 뿐만 아니라 辰國의 領域을 一部에서 생각하듯이 韓半島 남부 전체로 인식하는 것은 큰 오류를 범하게 된다. 北의 衛滿朝鮮과 南의 辰國만이 있는 듯이 이해하거나 그렇게 파악하는 것은 잘못이다. 辰國은 어디까지나 여러 國가운데 하나이며 著名한 실체일 뿐이다. 지난 날 어떤 學者는 辰國의 存在를 의심하거나 심지어 假名인듯이 간주하였지만, 이것은 잘못된 인식이다. ≪參考文獻≫ 『史記』卷115「朝鮮列傳」 『後漢書』卷85「東夷列傳」三韓條. 李丙燾, 「眞番郡考」『史學雜誌』40編 5號, 1929; 「衛氏朝鮮興亡考」『서울大論文集』4, 1956; 「首路王考」『東濱金庠基敎授華甲紀念史學論叢』1960; 「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 丁仲煥, 「辰國三韓及加羅名稱考」『釜山大開校十周年記念論文集』1956. 任昌淳, 「辰韓位置考」『史學硏究』6, 1959. 金貞培, 「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968; 「準王 및 辰國과 三韓正統論의 諸問題」『韓國史硏究』13, 1976; 「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 千寬宇, 「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 稻葉岩吉, 「眞番郡の位置」『歷史地理』24卷 6號, 1914. 市村瓚次郞, 「彙報」『史學雜誌』25編 2號, 1915. 那珂通世, 「三韓考」『外交繹史』卷2, 1915. 今西龍, 「眞番郡考」『史林』1卷 1號, 1916(『朝鮮古史の硏究』1970) 三品影英, 「史實と考證」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和, 「眞番郡治考」『古代學』1-3號, 1952(『靑丘史草』1, 1952); 「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954, 東洋文庫. 江上波夫, 「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 村山正雄, 「辰國臆斷」『朝鮮學報』81輯, 1976. 池內宏, 「眞番郡の位置について」『史學雜誌』57編 2~3號, 1947(『滿鮮史硏究』上世篇, 1951) 大原利武, 「眞番郡考」『滿洲に於ける漢代五郡二水考』1933, 近澤書店. ≪參考文獻≫ 李丙燾,「眞番郡考」『史學雜誌』40編 5號, 1929;「首路王考」『東濱金庫基敎授華甲紀念史學論叢』1960;「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 丁仲煥,「辰韓三韓及加羅名稱考」『釜山大開校十周年記念論文集』1956. 任昌淳,「辰韓位置攷」『史學硏究』6, 1959. 金貞培,「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968;「準王 및 辰國과 ‘三韓正統論’의 諸問題-釜山의 靑銅器文化와 관련하여-」『韓國史硏究』13, 1976;「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 千寬宇,「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 稻葉岩吉,「眞番郡の位置」『歷史地理』24卷 6號, 1914. 今西龍,「眞番郡考」『史林』1卷 1號, 1916(『朝鮮古史の硏究』1970) 三品彰英,「史實と考證-魏志東夷傳の辰國と辰王-」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和,「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954, 東洋文庫, 東京. 江上波夫,「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 村山正雄,「辰國臆斷」『朝鮮學報』81輯, 1976. 닫기이다. (皆古之辰國18 辰國 『後漢書』에는 모두 三韓의 옛땅이 辰國으로 表現되어 있어『三國志』의 記事와 큰 대조를 보인다.『三國志』에서는 辰韓의 前身으로 辰國이 나타난다. ＜참조＞ 『三國志』韓傳 註 6) 古之辰國也 『史記』「朝鮮列傳」에는 ‘眞番旁辰國(혹은 衆國)’이라고 하여 辰國이 보이지만, 版本에 따라, 그리고 學者들의 의견에 따라 辰國, 衆國說로 갈라지고 있다. 또 하나의 辰國기사로는 『三國志』「東夷傳」韓條 所引의 『魏略』에 ‘初 古渠未破時 朝鮮相歷谿卿以諫 右渠不用 東之辰國 時民隨出居者 二千餘戶’라는 기록이 있다. 이로 미루어 본다면 衛滿朝鮮 당시에 辰國이 南쪽에 存在하였음은 틀림이 없다. 辰國을 기술하고 있는 『三國志』「東夷傳」韓條의 기록과 『後漢書』「東夷列傳」에 수록된 辰國과는 상당한 거리가 있다. 『三國志』에서는 辰韓의 古之辰國으로 파악되는 반면에, 『後漢書』에서는 三韓이전의 全地域을 다스린 存在로 辰國을 서술하고 있다. 그러나 古代의 政治發展 段階로 보아도 辰韓의 古之辰國으로 보는 『三國志』의 기술이 올바른 견해라고 생각된다. 한가지 공통적인 사실은 辰國은 과거적인 存在라는 점이다. 이것은 辰王이 존재한 당시에는 이미 더 이상 찾을 수 없는 실체이기 때문에 辰國과 辰王은 쉽게 결부될 수 없는 사실임을 인식할 필요가 있다. 뿐만 아니라 辰國의 領域을 一部에서 생각하듯이 韓半島 남부 전체로 인식하는 것은 큰 오류를 범하게 된다. 北의 衛滿朝鮮과 南의 辰國만이 있는 듯이 이해하거나 그렇게 파악하는 것은 잘못이다. 辰國은 어디까지나 여러 國가운데 하나이며 著名한 실체일 뿐이다. 지난 날 어떤 學者는 辰國의 存在를 의심하거나 심지어 假名인듯이 간주하였지만, 이것은 잘못된 인식이다. ≪參考文獻≫ 『史記』卷115「朝鮮列傳」 『後漢書』卷85「東夷列傳」三韓條. 李丙燾, 「眞番郡考」『史學雜誌』40編 5號, 1929; 「衛氏朝鮮興亡考」『서울大論文集』4, 1956; 「首路王考」『東濱金庠基敎授華甲紀念史學論叢』1960; 「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 丁仲煥, 「辰國三韓及加羅名稱考」『釜山大開校十周年記念論文集』1956. 任昌淳, 「辰韓位置考」『史學硏究』6, 1959. 金貞培, 「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968; 「準王 및 辰國과 三韓正統論의 諸問題」『韓國史硏究』13, 1976; 「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 千寬宇, 「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 稻葉岩吉, 「眞番郡の位置」『歷史地理』24卷 6號, 1914. 市村瓚次郞, 「彙報」『史學雜誌』25編 2號, 1915. 那珂通世, 「三韓考」『外交繹史』卷2, 1915. 今西龍, 「眞番郡考」『史林』1卷 1號, 1916(『朝鮮古史の硏究』1970) 三品影英, 「史實と考證」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和, 「眞番郡治考」『古代學』1-3號, 1952(『靑丘史草』1, 1952); 「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954, 東洋文庫. 江上波夫, 「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 村山正雄, 「辰國臆斷」『朝鮮學報』81輯, 1976. 池內宏, 「眞番郡の位置について」『史學雜誌』57編 2~3號, 1947(『滿鮮史硏究』上世篇, 1951) 大原利武, 「眞番郡考」『滿洲に於ける漢代五郡二水考』1933, 近澤書店. ≪參考文獻≫ 李丙燾,「眞番郡考」『史學雜誌』40編 5號, 1929;「首路王考」『東濱金庫基敎授華甲紀念史學論叢』1960;「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 丁仲煥,「辰韓三韓及加羅名稱考」『釜山大開校十周年記念論文集』1956. 任昌淳,「辰韓位置攷」『史學硏究』6, 1959. 金貞培,「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968;「準王 및 辰國과 ‘三韓正統論’의 諸問題-釜山의 靑銅器文化와 관련하여-」『韓國史硏究』13, 1976;「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 千寬宇,「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 稻葉岩吉,「眞番郡の位置」『歷史地理』24卷 6號, 1914. 今西龍,「眞番郡考」『史林』1卷 1號, 1916(『朝鮮古史の硏究』1970) 三品彰英,「史實と考證-魏志東夷傳の辰國と辰王-」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和,「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954, 東洋文庫, 東京. 江上波夫,「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 村山正雄,「辰國臆斷」『朝鮮學報』81輯, 1976. 닫기也)" 한 것은 "마한, 진한, 변한이 모두 [고조선]이었다."는 것을 뜻하는 것이고 원래는 하나의 나라였는데 고조선 중앙정부가 사라져서 여러 독립국들이 되었다는 것을 보여준다 하겠습니다. 또한 위 기록에 "마한이 [한족(韓族) 중에서] 가장 강대하며 그 종족들이 함께 왕(王)을 세워 진왕(辰王)으로 추대하여 목지국(目支國)120 目支國 馬韓의 五十餘國 가운데서 著名한 나라 가운데 하나이다. 辰王이 目支國에 都邑을 정한 것으로 기술되어 있으나,『三國志』에서는 ‘辰王治月支國’이라고 다소 의미가 다르게 쓰여 있다. 目支國의 位置에 대해서는 여러 說이 있다. ＜참조＞ 『三國志』韓傳 註 8) 月支國 『三國志』「東夷傳」에서는 ‘月支國’으로 되어 있으나, 『翰苑』에 引用된 『魏略』이나 『後漢書』등에는 ‘目支國’으로 明記되어 있다. 따라서 ‘月’은 ‘目’의 誤字임이 分明하다. ‘辰王治目支國’이라고 하는 기술에서 불 수 있듯이 目支國은 馬韓諸國 가운데서 한때 강한 위치에 있었던 社會인 것 같다. 그러나 우리는 현재 目支國의 位置에 대해서 확실한 地名을 제시하지 못하고 있다. 일찍이 茶山(『疆域考』「三韓總考」)이라 韓鎭書(『海東繹史』「地理考」) 등은 準王의 南奔과 관련이 있다고 傳해지는 釜山에다 관심을 두고 있고, 李丙燾는 稷山 地方에다 比定하며,(「三韓問題의 硏究」pp.242~248) 千寬宇는 仁川을 지목하고 있다.(「目支國考」pp. 13~16) 이 位置比定은 文獻만으로 고찰하기가 매우 힘들기 때문에 考古學의 성과를 십분 활용해야 問題해결에 실마리가 풀릴 것이다. ≪參考文獻≫ 『後漢書』卷85「東夷列傳」韓條. 『翰苑』三韓條 所引『魏略』 申采浩, 「前後三韓考」『朝鮮史硏究草』1929. 李丙燾, 「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』4, 1976. 金貞培, 「三韓位置에 對한 從來說과 文化性格의 檢討」『史學硏究』20, 1968; 「準王 및 辰國과 三韓正統論의 諸問題」『韓國史硏究』13, 1976; 「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 李賢惠, 「三韓의 國邑과 그 成長에 대하여」『歷史學報』69, 1976. 千寬宇, 「目支國考」『韓國史硏究』24, 1978. ≪參考文獻≫ 『三國志』卷30「東夷傳」韓條. 申采浩,「前後三韓考」『朝鮮日報』1925(『朝鮮史硏究草』1929) 李丙燾,「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 金貞培,「三韓位置에 對한 從來說과 文化性格의 檢討」『史學硏究』20, 1968;「準王 및 辰國과 ‘三韓正統論’의 諸問題-益山의 靑銅器文化와 關聯하여-」『韓國史硏究』13, 1976. 千寬宇,「目支國考」『韓國史硏究』24, 1979. 닫기에 도읍하여 전체 삼한(三韓) 지역의 왕(王)이 되며,1 盡王三韓之地 三韓 全地域의 王으로 辰王을 보는 이 내용은『三國志』韓傳에 보이는 辰王과는 규모와 권한에서 상당한 차이가 난다. 남쪽에 거대한 규모의 나라가 있었다고 믿는 학자들은 이 記事를 항상 引用하고 있다. ＜참조＞ 『三國志』韓傳 註 9) 辰王 辰王은 目支國을 統治하는 지도자로 그 범위가 限定되어 있다. 辰王의 稱號를 言語學的으로 해명하려고 하지만 아직까지도 이를 해결하지 못하고 있다. 이것은 臣智와 어떤 관련이 있는 것 같으나 역시 충분히 해명하지 못하고 있다. 오히려 『三國志』「東夷傳」에서의 辰王의 權限범위와 『後漢書』「東夷列傳」에서의 辰王의 相對的인 해석이 크게 다르기 때문에 이를 연구하는 學者의 立場에 따라 辰王의 性格을 설명하고 있다. 따라서 『三國志』의 史料를 따르게 될 경우 目支國을 다스리며 주위를 제어하는 정도의 統治者로 辰王이 해석되지만, 『後漢書』를 引用할 경우 狀況은 아주 다르게 된다. 『後漢書』「東夷列傳」에서는 辰王이 三韓 全體를 다스리는 王으로 나타나므로, 결국은 三韓社會의 政治問題를 넓게 논의하게 될 때 논란의 대상이 되는 것이다. 그렇기 때문에 『後漢書』의 辰王은 韓國史의 歷史發展 段階에서는 쉽게 납득이 가지 않는 存在가 된다. 辰王은 『三國志』의 記事대로 目支國을 다스린 지배자이며, 馬韓社會에서 강한 위치에 있었던 社會로 파악하면 순조로울 것이다. ≪參考文獻≫ 『後漢書』卷85「東夷列傳」韓條. 金貞培, 「三韓位置에 對한 從來說과 文化性格의 檢討」『史學硏究』20, 1968; 「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968; 「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 金廷鶴, 「魏志 韓傳 小考」『釜山大文理大論文集』14, 1975. 李丙燾, 「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 千寬宇, 「韓國史에서 본 騎馬民族說」『讀書生活』11·12月號, 1976; 「三韓의 國家形成(上·下)」『韓國學報』2·3合輯, 1976. 李賢惠, 「馬韓 小國의 形成에 대하여」『歷史學報』92, 1981. 三品影英, 「史實と考證」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和, 「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954. 江上波夫, 「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 三上次男, 「古代の南朝鮮」『古代東北アジア史硏究』1966. ≪參考文獻≫ 千寬宇,「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 金貞培,「衛滿朝鮮의 國家的 性格」『史叢』21·22合輯, 1977;「君長社會의 發展過程 試論」『百濟文化』12, 1979. 井上秀雄, 「史記·漢書の東夷王者觀」『朝鮮學報』103輯, 1982. 닫기 [삼한(三韓)의] 제국왕(諸國王 : 모든 여러 나라들)의 선대(선조)는 모두 마한 종족의 사람이다."라 한 것은 당시 마한, 진한, 변한이 비록 여러 독립국들이었지만 아직도 고조선의 전통이 강하게 남아있어서 [마한, 진한, 변한 전체의 임금]을 세웠고 그 임금이 진왕(辰王)이라는 얘기입니다. 여기서 진왕(辰王)이란 고조선 전체의 임금 즉 [단군(檀君)]을 뜻하는 용어이며 고조선이 2천년 넘게 존속했으므로  단군왕검(檀君王儉 : 1대 단군)시대 이후에도 대략 수십대의 단군이 추대되었다 보는 것이 합리적이라 하겠습니다. 이러한 오랜 전통이 있기 때문에 고조선 시대가 끝난 이후에도 한반도의 여러 나라들이 모여서 [전체의 임금]을 세웠고 그것을 보고 중국인들이 위와 같이 "진왕(辰王)이五十餘國 가운데서 著名한 나라 가운데 하나이다. 辰王이 目支國에 都邑을 정한 것으로 기술되어 있으나,『三國志』에서는 ‘辰王治月支國’이라고 다소 의미가 다르게 쓰여 있다. 目支國의 位置에 대해서는 여러 說이 있다. ＜참조＞ 『三國志』韓傳 註 8) 月支國 『三國志』「東夷傳」에서는 ‘月支國’으로 되어 있으나, 『翰苑』에 引用된 『魏略』이나 『後漢書』등에는 ‘目支國’으로 明記되어 있다. 따라서 ‘月’은 ‘目’의 誤字임이 分明하다. ‘辰王治目支國’이라고 하는 기술에서 불 수 있듯이 目支國은 馬韓諸國 가운데서 한때 강한 위치에 있었던 社會인 것 같다. 그러나 우리는 현재 目支國의 位置에 대해서 확실한 地名을 제시하지 못하고 있다. 일찍이 茶山(『疆域考』「三韓總考」)이라 韓鎭書(『海東繹史』「地理考」) 등은 準王의 南奔과 관련이 있다고 傳해지는 釜山에다 관심을 두고 있고, 李丙燾는 稷山 地方에다 比定하며,(「三韓問題의 硏究」pp.242~248) 千寬宇는 仁川을 지목하고 있다.(「目支國考」pp. 13~16) 이 位置比定은 文獻만으로 고찰하기가 매우 힘들기 때문에 考古學의 성과를 십분 활용해야 問題해결에 실마리가 풀릴 것이다. ≪參考文獻≫ 『後漢書』卷85「東夷列傳」韓條. 『翰苑』三韓條 所引『魏略』 申采浩, 「前後三韓考」『朝鮮史硏究草』1929. 李丙燾, 「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』4, 1976. 金貞培, 「三韓位置에 對한 從來說과 文化性格의 檢討」『史學硏究』20, 1968; 「準王 및 辰國과 三韓正統論의 諸問題」『韓國史硏究』13, 1976; 「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 李賢惠, 「三韓의 國邑과 그 成長에 대하여」『歷史學報』69, 1976. 千寬宇, 「目支國考」『韓國史硏究』24, 1978. ≪參考文獻≫ 『三國志』卷30「東夷傳」韓條. 申采浩,「前後三韓考」『朝鮮日報』1925(『朝鮮史硏究草』1929) 李丙燾,「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 金貞培,「三韓位置에 對한 從來說과 文化性格의 檢討」『史學硏究』20, 1968;「準王 및 辰國과 ‘三韓正統論’의 諸問題-益山의 靑銅器文化와 關聯하여-」『韓國史硏究』13, 1976. 千寬宇,「目支國考」『韓國史硏究』24, 1979. 닫기 전체 삼한(三韓) 지역의 왕(王)이다."라는 요지로 위와 같이 기록한 것이라 하겠습니다.之地 三韓 全地域의 王으로 辰王을 보는 이 내용은『三國志』韓傳에 보이는 辰王과는 규모와 권한에서 상당한 차이가 난다. 남쪽에 거대한 규모의 나라가 있었다고 믿는 학자들은 이 記事를 항상 引用하고 있다. ＜참조＞ 『三國志』韓傳 註 9) 辰王 辰王은 目支國을 統治하는 지도자로 그 범위가 限定되어 있다. 辰王의 稱號를 言語學的으로 해명하려고 하지만 아직까지도 이를 해결하지 못하고 있다. 이것은 臣智와 어떤 관련이 있는 것 같으나 역시 충분히 해명하지 못하고 있다. 오히려 『三國志』「東夷傳」에서의 辰王의 權限범위와 『後漢書』「東夷列傳」에서의 辰王의 相對的인 해석이 크게 다르기 때문에 이를 연구하는 學者의 立場에 따라 辰王의 性格을 설명하고 있다. 따라서 『三國志』의 史料를 따르게 될 경우 目支國을 다스리며 주위를 제어하는 정도의 統治者로 辰王이 해석되지만, 『後漢書』를 引用할 경우 狀況은 아주 다르게 된다. 『後漢書』「東夷列傳」에서는 辰王이 三韓 全體를 다스리는 王으로 나타나므로, 결국은 三韓社會의 政治問題를 넓게 논의하게 될 때 논란의 대상이 되는 것이다. 그렇기 때문에 『後漢書』의 辰王은 韓國史의 歷史發展 段階에서는 쉽게 납득이 가지 않는 存在가 된다. 辰王은 『三國志』의 記事대로 目支國을 다스린 지배자이며, 馬韓社會에서 강한 위치에 있었던 社會로 파악하면 순조로울 것이다. ≪參考文獻≫ 『後漢書』卷85「東夷列傳」韓條. 金貞培, 「三韓位置에 對한 從來說과 文化性格의 檢討」『史學硏究』20, 1968; 「辰國과 韓에 關한 考察」『史叢』12·13合輯, 1968; 「辰國의 政治發展段階」『領土問題硏究』창간호, 1983. 金廷鶴, 「魏志 韓傳 小考」『釜山大文理大論文集』14, 1975. 李丙燾, 「三韓問題의 硏究」『韓國古代史硏究』1976. 千寬宇, 「韓國史에서 본 騎馬民族說」『讀書生活』11·12月號, 1976; 「三韓의 國家形成(上·下)」『韓國學報』2·3合輯, 1976. 李賢惠, 「馬韓 小國의 形成에 대하여」『歷史學報』92, 1981. 三品影英, 「史實と考證」『史學雜誌』55編 1號, 1944. 末松保和, 「新羅建國考」『新羅史の諸問題』1954. 江上波夫, 「日本におけるの民族の形成と國家の起源」『東洋文化硏究所紀要』32號, 1965. 三上次男, 「古代の南朝鮮」『古代東北アジア史硏究』1966. ≪參考文獻≫ 千寬宇,「辰·弁韓諸國의 位置試論」『白山學報』20, 1976. 金貞培,「衛滿朝鮮의 國家的 性格」『史叢』21·22合輯, 1977;「君長社會의 發展過程 試論」『百濟文化』12, 1979. 井上秀雄, 「史記·漢書の東夷王者觀」『朝鮮學報』103輯, 1982. 닫기 (당시 만주의 [부여] 등의 나라들은 이에 동참하지 않고 따로 존속한 것 같습니다.) 후에 고구려, 백제, 신라 때도 이러한 전통이 이어지는데   고구려 전체 임금을 대왕(大王) 또는 태왕(太王)이라 하고  그 아래 그냥 왕(王 : 후왕(侯王))들이 있었고 백제, 신라도 이러한 모습이 보이는데  지방자치가 활성화되었던 고조선의 연방제 전통의 흔적이 계속 이어지고 있는 것이라 하겠습니다.  중국에서 고조선의 이러한 모습을 흉내낸 것이  하나라, 은나라, 주나라의 중앙임금이 각 지역의 왕(王)들을 승인한 것이고 진시황 때 이러한 것을 없애버리고    중앙에서 관리를 파견하여 통치하는 방식으로 바뀌는데  한국에서는 연방제(지방자치)의 원조국이라 그러한 전통이 워낙 강해서 고조선 중앙정부가 없어진 이후에도 수백년 이상의 세월을 연방제(지방자치)의 모습이 상당히 강하게 살아있었다 하겠습니다.  우리나라가 원래 근본적으로 민본주의, 민주주의 전통이 대단히 강하다 하겠으며 오랫동안 외세의 압박 등으로 이러한 것이 많이 가려지기도 했지만 앞으로 그 전통이 다시 만개(滿開)하리라 생각합니다.    일제 때 경성제국대학(현 서울대) 역사학과를 장악한 일제는 그곳을 중심으로 한국고대사 폄하 작업을 극심하게 했는데  일본에서는 불과 2천여년 전에 한국에서 전해진 벼농사, 금속문명이 시작하는 등 일본고대사가 한국고대사에 비해서 너무나 저급하기 때문에 일제는 고조선을 부정하는 공작을 합니다. 그래야 마치 일본고대사가 한국고대사보다 빠른 것처럼 보일 수 있기 때문에. 그래서 고조선이 마치 평안남도 지역에 있던 작은 나라라는 듯이 조작하려 광분했고 일본인 극우교수들이 완전히 장악했던  경성제국대학(현 서울대) 역사학과 출신들이 해방 후에도 한국 역사학계의 실세들이 되면서 일제의 조작은 해방후에도 계속 힘을 발휘했지만 여러 뜻있는 학자분들 등의 노고에 의해서  고조선이 한반도와 만주와 요하유역을 아우르는 커다란 나라였다는 것이 차차 명확히 밝혀지고 있다 하겠습니다. 그리고 위 [후한서] 기록에서 "[삼한(三韓)의] 제국왕(諸國王 : 모든 여러 나라들)의 선대(선조)는 모두 마한 종족의 사람이다." 라 한 부분도 대단히 중요합니다. 후삼한의 진한과 변한은 만주와 요하유역에서 온 사람들인데 "선대(선조)는 모두 마한 종족의 사람이다.(其諸國王先皆是馬韓種人焉)"라 한 것은 그보다 전 시대에 마한의 땅인 한반도, 그중에서도 특히 중부, 남부 지역 사람들이 만주와 요하유역으로 많이 이동했었다는 얘기입니다. 후대에 고조선 중앙정부가 사라지고 만주와 요하유역 사람들이 한반도 남부로 상당수 이동했지만 그 사람들의 선조는 원래 한반도 사람들이고 즉 조상의 땅으로 다시 돌아온 것이라는 얘기라 하겠습니다. 한반도 남부, 중부 사람들이 한반도 북부와 만주, 요하유역으로 많이 이동했었고 고조선 시대가 끝나자 선조의 땅을 찾아서 한반도 남부, 중부로 돌아온 사람들도 많았다는 것입니다. 고조선 시대는 끝났지만 [고조선연방]의 전통이 아직도 강해서  한반도의 여러나라들이 [전체 임금]을 선출한다는 것 이러한 전통은 한반도 - 만주가 차차 고구려, 백제, 신라의 삼국으로 통합되어가면서 사라져갔지만 근래에 우리나라에 지방자치가 다시 강해지면서 시장, 군수, 도지사 등 지역 대표들을 뽑아서 지역에서 스스로 행정을 운영하며 동시에 중앙정부와 협력하는 모습을 보이고 있죠. 우리나라에서는 고조선시대에 이미 이러한 모습을 보였다 하겠습니다. 부여 능산리 고분군 경주 불국사 부여 부소산성 전북 익산시 왕궁리 궁터 창덕궁 낙선재 후원 [사진제공 : 문화재청] 덕수궁 석어당의 동쪽 전경 이상 모두 서헌강 작가의 사진들입니다. 출처 :한국고대사

 

 

 

출처 : 여호와는나와함께

글쓴이 : 알찬마루 원글보기

메모 :